¿Ha existido alguna vez el comunismo en Bulgaria? Por Svoboda Stanimirova

Os presento un artículo de la blogger y analista político-social búlgara Svoboda Stanimirova.

En su blog podéis encontrar artículos de tema político y social cercanos al anarcocomunismo, feminismo y ecologismo.

El artículo original podéis leerlo en búlgaro aquí.

¿Ha existido alguna vez el comunismo en Bulgaria?

Empecemos con la respuesta: No, en Bulgaria nunca ha existido el comunismo. En la Unión Soviética el sistema fue el capitalismo de estado. Es decir, la economía continúa funcionando según el principio del capitalismo, pero el capital es propiedad del estado.

Y el estado es controlado por un puñado de personas que supuestamente representan los intereses de la sociedad mientras lo que hacen en realidad es beneficiarse a sí mismos.

Cuando digo que continúa funcionando el principio del capitalismo me refiero a lo siguiente: el continuo aumento del capital, que es la principal característica del capitalismo. Así como todos los problemas filosóficos y sociales: como la enajenación del trabajador respecto producto que éste produce, la alienación, el control del trabajo reproductivo, etc.

Por esto existían la economía planificada, los planes quinquenales en tres años y la explotacion de granjeros y mineros así como la actitud hacia los recursos y la naturaleza y también los campos de concentración para anarcocomunistas, entre otras cosas.

Según Noam Chomsky incluso no ha existido socialismo en la Unión Soviética, aunque yo estoy totalmente de acuerdo con él, pues igualmente ha habido diferentes beneficios sociales de carácter socialista como sanidad, educación, pensiones, bibliotecas, sanatorios y otros tantos. 

Y no, no hemos transitado del "comunismo" a la "democracia", sino de un capitalismo de estado autoritario hacia un sistema capitalista oligárquico con un parlamento con actuaciones de circo.

Artículos similares:

- Sobre la falsa identidad del capitalismo de Estado con el comunismo

- Estalinismo, enemigo de la clase trabajadora

- Hoy más que nunca, socialismo o barbarie 

- La sociedad del espectáculo, Guy Debord y la Internacional Situacionista 

¡Síguenos en facebook! 

Caridad socialdemócrata

Leí el otro día en facebook muchas críticas a Colau porque se había duplicado el sueldo. Fue alguien del PSOE quien compartió, indignado, la noticia, advirtiendo que había engañado a sus votantes. Pero fue otra persona, quien comentó el enlace más abajo y dijo algo así como: "cuenta toda la noticia, entera: se ha duplicado el sueldo pero donará la mitad a ONGs y asociaciones". Y entonces muchos del PSOE, muchos socialistas auténticos, salieron al ataque bajo el siguiente argumento: "los servicios sociales se conquistan y promueven desde el Estado del bienestar, no con la caridad".


Bien.


Dos minutos más tarde leo, también en facebook La oposición tumba la propuesta de Kichi para reducir salarios. En resumen, el contenido base es el siguiente: El PP, con diez concejales, el PSOE, con cinco, y Ciudadanos, con uno, han votado a favor de que se retiraran casi todas las propuestas que González Santos había llevado a este pleno de organización municipal, las más destacada una reducción del 25 % de los gastos en liberaciones, personal eventual, dietas, primas y asignaciones a los grupos y en un 80 % las cantidades que perciben los concejales por asistencia a plenos.
El dinero que el nuevo alcalde de Cádiz pensaba ahorrarse con esas dietas y asignaciones a los grupos, sería de unos 400.000€, que pensaba desviar a servicios sociales. ¿Reducir salarios, dietas y primas, y pasar ese dinero a los servicios sociales de un ayuntamiento con más del 40% de paro y con unas demandas de ayuda social exagerada, no es, lo que esos militantes del PSOE llamaban en aquel comentario "promover los servicios sociales desde las instituciones"? ¿Es esto, otro acto de demagogia venezolana? ¿No es esta una práctica reformista que el propio PSOE podría y debería asumir? Ya que no la asumen, si no que además, votan en contra junto a PP y Ciudadanos, ¿porque hay militantes del PSOE que tienen la desfachatez de afirmar que lo que ha hecho Ada Colau es caridad y que los servicios sociales tienen que financiarse desde las instituciones? ¿No es eso lo que quería Kichi? ¿No es eso lo que los homólogos socialistas en Cádiz han convertido en algo imposible?

El "cambio" (no) pasa por el PSOE

Los del PSOE dicen que ellos forman parte del cambio y que están preparados para hacer una gestión de izquierdas.
Podrían haber tenido presente esa "gestión de izquierdas" cuando:

-Subieron la edad de jubilación
-Modificaron la constitución (art 135)
-Dieron dinero a la banca
-Firmaron el Pacto Antiyihadista

Por otra parte, escucho la retórica de Susana Díaz, tan vacía y tan populista basada en argumentos de autoridad del tipo: "porque los andaluces", "porque mi gente", entrecruzados con gestos faciales de sorpresa.
Disculpadme, señores de la izquierda verdadera, moderada no-venezolana. Pero ese argumentario es tan vacio, tan populista y tan engaña-viejas como el de Pablo Iglesias. Sí, el de la coleta, no el que fundó vuestro partido. Que, por cierto, aprovecho la ocasión: dejad de usar el argumento de que sois un partido antiguo, con historia, con 130 y tantos años, porque si vuestro Pablo Iglesias os viera os mandaría al carajo. ¿O a caso os enorgullecen sus magníficas citas que nos hace sonreír a marxistas y antisistemas como mis compañeros y yo? Me refiero a citas como estas:

"El partido que yo aquí represento aspira a concluir con los antagonismos sociales,... esta aspiración lleva consigo la supresión de la Magistratura, la supresión de la Iglesia, la supresión del Ejército... Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones" 

"El Partido Socialista es la entera emancipación de la clase trabajadora: es decir, la abolición de todas las clases sociales y su conversión en una sola de trabajadores libres e iguales, honrados e inteligentes."

¿A un socialista, a una persona de izquierdas de verdad, como vosotros, os enorgullecen esas citas? Pues dejad de emplear el argumento de autoridad histórica, de la experiencia, porque ese PSOE no tiene nada que ver con el vuestro. Ese PSOE, pese a su vena reformista, hacía sonreír a un marxista; el de ahora, es, precisamente, parte de la burguesía que vuestro fundador quería aniquilar desde, o fuera de la legalidad. Así que si os remitís a vuestra historia y experiencia para argumentar vuestra existencia, tened ovarios y cojones y utilizar una cita de vuestro fundador en un mitin. O no, no vaya a ser que os confundan con un marxista de esos que tanto detestáis.